2021年10月23日18點(diǎn)30分，應(yīng)中南民族大學(xué)法學(xué)院邀，北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教育部長(zhǎng)江學(xué)者、第九屆全國(guó)十大杰出青年法學(xué)家車(chē)浩教授擔(dān)任“法霽講壇”第43期主講嘉賓，在模擬法庭為我院近300名師生發(fā)表了題為《法律思維與法學(xué)方法》的演講（如圖一）。
圖一：講座海報(bào)
在我國(guó)刑法學(xué)界，車(chē)浩教授以其淵博的學(xué)識(shí)與卓越的成就享有盛譽(yù)，并被廣大的法科生們稱(chēng)為“車(chē)神”。在講座開(kāi)始之前，可以容納250人的模擬法庭就已爆滿(mǎn)。在會(huì)場(chǎng)門(mén)口，在坐席之間和周?chē)倪^(guò)道里，在講臺(tái)下的空地上，也都擠滿(mǎn)了學(xué)生。教授們?cè)谥v臺(tái)落座后，求知若渴的同學(xué)們便手握筆桿，打開(kāi)筆記本，聆聽(tīng)教誨（如圖二）。
圖二：一座難求
本期講座由我院黃軍副院長(zhǎng)主持，武漢大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何榮功教授、我院劉之雄教授、周遵友教授、趙波副院長(zhǎng)擔(dān)任與談人，湖南大學(xué)法學(xué)院周子實(shí)副教授、武漢大學(xué)法學(xué)院敬力嘉副教授、蔡穎老師以及我院張忠國(guó)、鄭穎捷、王曉曉老師擔(dān)任與會(huì)嘉賓。
在將近100分鐘的演講中，車(chē)浩教授（如圖三）主要談了三個(gè)問(wèn)題：法學(xué)這門(mén)學(xué)科；法律這個(gè)職業(yè)；法律人的思維與方法。在談到法學(xué)學(xué)科時(shí)，車(chē)浩教授說(shuō)，在文科之中，沒(méi)有哪一個(gè)學(xué)科像法學(xué)一樣，對(duì)應(yīng)于一個(gè)職業(yè)類(lèi)別；就此而言，法學(xué)是一門(mén)實(shí)用性的學(xué)科，法學(xué)院是職業(yè)化色彩很濃的學(xué)院。我國(guó)設(shè)立法律資格考試，專(zhuān)門(mén)為法科畢業(yè)生打開(kāi)了一個(gè)就業(yè)通道；相比之下，其他學(xué)科都沒(méi)有這種職業(yè)上的確定性。車(chē)浩教授提出，在理想狀態(tài)下，法學(xué)生應(yīng)當(dāng)具備邏輯能力與想象能力。法學(xué)是一個(gè)以理服人的專(zhuān)業(yè)，這就要求法律人有較高的邏輯能力。而且，對(duì)于法律人而言，想象力也很重要，即所謂“法有限而情無(wú)窮”。為了以有限的法回應(yīng)無(wú)窮的情，我們需要發(fā)揮想象能力，需要舉一反三；看到新聞熱點(diǎn)時(shí)，就能聯(lián)想到課堂案例。如果缺乏想象力，那么學(xué)到的知識(shí)就會(huì)非常有限；“只有你想不到的，沒(méi)有出現(xiàn)不了的案件?！避?chē)浩教授建議同學(xué)們“走出去”，多看看現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)案件，分析復(fù)雜的案情，尋找隱蔽的關(guān)聯(lián)，在完成邏輯自洽的同時(shí)還要充分發(fā)揮想象力。車(chē)浩教授還指出，法學(xué)的魅力還在于能夠?qū)⒑甏蟮母拍钸€原到瑣碎、細(xì)小的案件之中，“從學(xué)校走到實(shí)務(wù)，你真的能夠把自己的職業(yè)想法變成決定他人命運(yùn)的東西，而不是紙上談兵?！?/span>
圖三：教授開(kāi)講
在談到法律職業(yè)時(shí)，車(chē)浩教授帶領(lǐng)同學(xué)們回顧了我國(guó)法律的發(fā)展歷程。傳統(tǒng)上，我國(guó)“諸法合體，以刑為主”，重視律學(xué)。清末，沈家本主持修律，標(biāo)志著傳統(tǒng)中華法系的瓦解。在此階段，我國(guó)主要向日本學(xué)習(xí)法律，采用“三板斧”模式：翻譯日語(yǔ)書(shū)籍；邀請(qǐng)日本學(xué)者指導(dǎo)；派遣學(xué)生留學(xué)日本。1949年以前，法律都是處于朝令夕改的狀態(tài)，法律缺乏穩(wěn)定性，在這個(gè)動(dòng)蕩的時(shí)代，法律人并非時(shí)代的主角?，F(xiàn)如今，中華民族還在“求變”的過(guò)程中，還面臨不同程度的內(nèi)外交困，社會(huì)管理秩序也尚未完全穩(wěn)定?，F(xiàn)階段，我國(guó)兼有建設(shè)國(guó)家與治理國(guó)家這兩大任務(wù)。在建設(shè)國(guó)家的過(guò)程中，很多事情都會(huì)與法治理想出現(xiàn)矛盾，因此以法治為事業(yè)的法律人依然任重道遠(yuǎn)。但是，相比50年前、100年前，其境遇已經(jīng)有了極大改善，前景光明。車(chē)浩教授鼓勵(lì)同學(xué)們積極了解我國(guó)法律的現(xiàn)狀及其面臨的問(wèn)題，既要回望過(guò)去，也要看向未來(lái)。
在談到法律人的思維時(shí)，車(chē)浩教授提到，在同學(xué)們的學(xué)習(xí)中存在著追求唯一確定答案的現(xiàn)象，所以他提醒說(shuō)，實(shí)際上很多法律問(wèn)題都沒(méi)有簡(jiǎn)單的唯一正解。然后，他以非法拘禁罪為例予以說(shuō)明。例如，某人出于報(bào)復(fù)的目的，在走出宿舍時(shí)，將尚在熟睡的室友反鎖在室內(nèi)；但是，該室友睡意太濃，整個(gè)白天都未醒來(lái)，在鎖門(mén)者晚上開(kāi)門(mén)之前，該室友都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)自己被剝奪了人身自由。試問(wèn)：該鎖門(mén)者的行為是否構(gòu)成非法拘禁罪？車(chē)浩教授引導(dǎo)同學(xué)們從設(shè)立非法拘禁罪的目的出發(fā)分析此案，這里需要提出的問(wèn)題是：設(shè)立該罪名，是為了保護(hù)現(xiàn)實(shí)的自由，還是潛在的自由？車(chē)浩教授還提出，法律人應(yīng)當(dāng)做到“對(duì)不確定性的容忍和對(duì)多元解決方案的理解和包容”。因此，他建議同學(xué)們?cè)?/span>對(duì)待社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題時(shí)，不要僅憑樸素正義感，不要“非黑即白”；相反，應(yīng)當(dāng)全方位、多角度地分析問(wèn)題，鍛煉自己分析、解決爭(zhēng)議問(wèn)題的能力。
在與談環(huán)節(jié)（如圖四）中，何榮功教授結(jié)合一系列刑法案例釋明了邏輯的重要性。他說(shuō)，法律的邏輯性非常重要，法律人一定要用邏輯一步一步走下去。不講邏輯就意味著沒(méi)有確定性，沒(méi)有確定性就會(huì)帶來(lái)規(guī)則被架空的后果。他著重指出，現(xiàn)代社會(huì)要講規(guī)則，我們要知道論證起點(diǎn)、論證規(guī)則和論證目標(biāo)。講邏輯，意味著在起訴和判決中要擺事實(shí)，講道理，尤其是擺法條。他以入戶(hù)盜竊是否需要財(cái)產(chǎn)數(shù)額要件這個(gè)問(wèn)題為例，向同學(xué)們展示邏輯論證過(guò)程。此外，何教授還希望同學(xué)們通過(guò)廣泛的跨學(xué)科閱讀，拓寬視野、豐富想象、深化認(rèn)識(shí)。黃軍副院長(zhǎng)結(jié)合我國(guó)“民刑不分，德主刑輔”的歷史，以及《民法典》才剛剛出臺(tái)的現(xiàn)實(shí)，提出我國(guó)民法還在“轉(zhuǎn)正”之中的觀(guān)點(diǎn)。至于何謂“想象力”，劉之雄教授提出：“想象力意味著聯(lián)想加類(lèi)比”。然后劉老師提出了三個(gè)問(wèn)題：法制與變革之間是什么關(guān)系？法學(xué)需要的想象力從何而來(lái)、如何培養(yǎng)？如何理解法條背后的價(jià)值判斷與價(jià)值取向？周遵友教授提出，大學(xué)教育不同于中學(xué)教育，大學(xué)生們應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成自主學(xué)習(xí)、獨(dú)立思考的習(xí)慣。周老師還以正在講授刑法分論課程為例，說(shuō)明了他的教學(xué)理念：老師不僅要講授必要的知識(shí)，還更要促使學(xué)生們保持對(duì)于法學(xué)課程的興趣，促使他們掌握法學(xué)課程的學(xué)習(xí)方法。
圖四：教授同臺(tái)
之后，會(huì)議推進(jìn)至與會(huì)嘉賓分享環(huán)節(jié)（如圖五）。周子實(shí)副教授就本次講座論題分享見(jiàn)解：法律人應(yīng)做到法律技術(shù)與價(jià)值觀(guān)的并重，法學(xué)是一門(mén)求善的學(xué)科，法律人要做社會(huì)人。他告誡：法律人對(duì)社會(huì)問(wèn)題的見(jiàn)解，不應(yīng)浮于表面，不應(yīng)淺嘗輒止，而要與社會(huì)實(shí)際聯(lián)系，同社會(huì)實(shí)踐接軌。蔡穎老師則結(jié)合自身學(xué)習(xí)、科研經(jīng)歷，給同學(xué)們傳授了“刻意練習(xí)”的方法。他說(shuō)，在分析案例時(shí)，同學(xué)們要力圖做到身臨其境，將每一次案例練習(xí)都當(dāng)作訓(xùn)練思維的機(jī)會(huì)，常常思考“如果我是一位法官，我會(huì)如何判案”。敬力嘉老師指出，法學(xué)學(xué)習(xí)中的想象力源自對(duì)人生的體悟與對(duì)公平正義的追求，邏輯性則源自專(zhuān)業(yè)知識(shí)積累與技能訓(xùn)練。正如學(xué)習(xí)小提琴時(shí)只有先掌握它如同“黑暗中的階梯”一般的音階，習(xí)得演奏技術(shù)，才有能力通過(guò)演奏動(dòng)聽(tīng)的旋律表達(dá)自己對(duì)于美的感悟，在法學(xué)學(xué)習(xí)中只有先習(xí)得專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技能，才有能力實(shí)現(xiàn)自己對(duì)于美好價(jià)值的追求。邏輯性不是想象力的枷鎖，而是賦能的工具與進(jìn)步的階梯。
圖五：嘉賓暢談
在與談環(huán)節(jié)結(jié)束后，留給互動(dòng)環(huán)節(jié)的時(shí)間已經(jīng)不多了。同學(xué)們提出了三個(gè)問(wèn)題：限制性產(chǎn)業(yè)的意義在何處？“雙非”學(xué)校學(xué)生如何在學(xué)習(xí)上追趕名校學(xué)生？法律邏輯與數(shù)學(xué)邏輯有何區(qū)別？針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，車(chē)浩教授結(jié)合?？隆兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書(shū)的內(nèi)容和西方的“性解放”觀(guān)念，說(shuō)明其意義在于“通過(guò)對(duì)身體的控制與規(guī)訓(xùn)，抵達(dá)對(duì)靈魂的馴服，避免暴力的產(chǎn)生與社會(huì)秩序的混亂”。針對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，車(chē)浩教授指出，同學(xué)們?cè)谟龅降凸葧r(shí)，不要將自己的不如意歸罪于外部環(huán)境；現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)，已經(jīng)打破了物理空間的限制，提供了變好變強(qiáng)的渠道；要勇于反思自我，因?yàn)槊\(yùn)往往掌握在我們自己手中。針對(duì)第三個(gè)問(wèn)題，何榮功教授認(rèn)為，不能將法律問(wèn)題簡(jiǎn)單地看作“數(shù)學(xué)公式”或是“數(shù)學(xué)論證”；法律的邏輯不能僅停留在書(shū)本上，還要從實(shí)踐中去獲得；只有既能說(shuō)服自己，又能說(shuō)服別人，才叫真正的法律邏輯。
圖六：簽名紀(jì)念
高山仰止，景行行止。在講座的最后，同學(xué)們無(wú)比期待與車(chē)浩教授的近距離接觸。大家排著長(zhǎng)隊(duì)，捧著車(chē)教授著作，甚至是同學(xué)們自己的課本和筆記本，請(qǐng)求他簽名（如圖六）。在講座結(jié)束后，我院教授們也與車(chē)教授、何教授以及其他幾位講座嘉賓一起在法學(xué)院大廳合影留念（如圖七）。
圖七：賓主合影
供稿: 余云霞 冉宇欣
