摘要：作為數(shù)字革命產(chǎn)物的數(shù)字資產(chǎn)，不屬于任何現(xiàn)有的法律類(lèi)別，國(guó)內(nèi)外立法和實(shí)踐對(duì)其屬性采取不同的對(duì)待，造成法律的不確定性，對(duì)其法律運(yùn)作也存有爭(zhēng)議。數(shù)字資產(chǎn)的屬性如何、可否成為物權(quán)的客體、所有權(quán)的公示原則以及法律定位等諸多問(wèn)題尚待厘清。兩大法系有關(guān)數(shù)字資產(chǎn)屬性之判斷標(biāo)準(zhǔn)存在差異。在大陸法系國(guó)家，法國(guó)將財(cái)產(chǎn)統(tǒng)一概括到“物”的概念之中，而德國(guó)物權(quán)法則規(guī)定財(cái)產(chǎn)與物不可以等同。英美等國(guó)立法和實(shí)務(wù)界以及多國(guó)學(xué)者對(duì)數(shù)字資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性持開(kāi)放、肯定的態(tài)度，承認(rèn)加密資產(chǎn)等數(shù)字資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性，并將其作為物權(quán)之客體，采取物權(quán)的救濟(jì)方式，尤其英美可獲得中間所有權(quán)禁令的保護(hù)，這為我國(guó)在物權(quán)法中定位數(shù)字資產(chǎn)提供鏡鑒。數(shù)字資產(chǎn)沒(méi)有物理邊界，不能以傳統(tǒng)的方式占有而公示，但可以受持有者的專(zhuān)有控制。由于排他控制是物權(quán)產(chǎn)生的首要條件之一，因此，數(shù)字資產(chǎn)的所有權(quán)公示方式為“控制即所有”。數(shù)字化時(shí)代，將所有權(quán)的客體限定在有體物上不甚恰當(dāng)，需要在民法典中將數(shù)字資產(chǎn)此類(lèi)新型無(wú)形財(cái)產(chǎn)納入“客體”的范疇，并對(duì)其在物權(quán)法上予以恰當(dāng)定位。
關(guān)鍵詞：數(shù)字資產(chǎn);新型無(wú)形財(cái)產(chǎn);所有權(quán)客體;物權(quán)法定位
原文刊發(fā)于《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2025年第1期
